中國(guó)汽車發(fā)展迄今已有60多年的歷史。但遺憾的是，雖然我們已經(jīng)是全球第一大生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，年產(chǎn)銷汽2000多萬(wàn)輛，但自主品牌、自有技術(shù)和自主研發(fā)車型仍然極為薄弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)是汽車強(qiáng)國(guó)。

在全面深化改革的今天，汽車行業(yè)卻仍要申請(qǐng)“改革例外”的“特殊保護(hù)”，要求8~10年內(nèi)維持現(xiàn)行合資股比限制不變，再給中國(guó)企業(yè)“一定寬限期和發(fā)展空間”。甚至有汽車工業(yè)協(xié)會(huì)官員言辭激烈地說(shuō)：誰(shuí)主張放寬合資股比誰(shuí)就是漢奸!政府主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)也表示，汽車合資股比放寬會(huì)放在鋼鐵、化纖等行業(yè)之后。

作為一名經(jīng)濟(jì)政策研究人員，作為一名雖然不是汽車業(yè)內(nèi)人士但卻多年來(lái)一直跟蹤研究中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策的研究者，我雖然對(duì)于這種觀點(diǎn)一點(diǎn)也不陌生乃至詫異，但還是深感震驚。

聯(lián)想到改革開(kāi)放初期、上世紀(jì)90年代中期和加入世界貿(mào)易組織前后關(guān)于汽車產(chǎn)業(yè)政策的多次類似爭(zhēng)議，更是慨嘆于國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)認(rèn)識(shí)多年來(lái)的毫無(wú)進(jìn)步;更加悲哀于一個(gè)建立60多年、合資30多年的行業(yè)至今仍然不具備國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，號(hào)稱已經(jīng)進(jìn)入了世界500強(qiáng)、貌似強(qiáng)大的國(guó)有車企甚至脫離了國(guó)際汽車廠商的庇護(hù)都不能自立!

中國(guó)汽車嚴(yán)重缺乏三個(gè)自信

貌似慷慨激昂實(shí)則色厲內(nèi)荏、恰恰暴露出內(nèi)在虛弱的汽車業(yè)內(nèi)主流觀點(diǎn)表達(dá)，再清晰不過(guò)地表明了中國(guó)汽車官員和國(guó)企高管嚴(yán)重缺乏三個(gè)自信，即自立自強(qiáng)的自信、自尊自愛(ài)的自信和自主創(chuàng)新的自信。

所謂維持現(xiàn)行合資股比不變，本質(zhì)上就是把國(guó)有車企和國(guó)際汽車廠商通過(guò)行政命令硬性捆綁在一起，使中方可以繼續(xù)從合資企業(yè)分享利益。中汽協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人反對(duì)放開(kāi)外資股比的理由就是：“股比一旦放開(kāi)，跨國(guó)車企將全面控制中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)，并將給自主品牌帶來(lái)災(zāi)難性后果，中國(guó)汽車核心技術(shù)缺失的現(xiàn)狀將進(jìn)一步惡化。”

實(shí)在令人難以置信：一個(gè)建立了60多年的行業(yè)，又經(jīng)過(guò)了30多年的對(duì)外開(kāi)放合資合作，甚至經(jīng)過(guò)了加入WTO的過(guò)渡期保護(hù)，這個(gè)領(lǐng)域里的骨干國(guó)企居然還沒(méi)有基本的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力?仍然離開(kāi)了國(guó)際汽車廠商的扶持、提攜就站不起來(lái)，完全沒(méi)有絲毫的自立自信，甚至還理直氣壯地“要求”乃至“要挾”國(guó)家繼續(xù)允許他們依靠外方的技術(shù)、車型活下去，這對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)標(biāo)榜為獨(dú)立自主、自力更生樣板的行業(yè)來(lái)說(shuō)，是多么巨大的諷刺!

一個(gè)號(hào)稱競(jìng)爭(zhēng)激烈、群雄并起的市場(chǎng)，其中的某些參與者，居然缺乏基本的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，只能依附于合作伙伴生存;而這些合作伙伴，同時(shí)又是其競(jìng)爭(zhēng)者，為了不讓他們與自己分道揚(yáng)鑣，這些號(hào)稱中國(guó)汽車的管理者和代言人，居然不惜綁架國(guó)家利益，利用維護(hù)國(guó)家安全、民族產(chǎn)業(yè)、國(guó)有企業(yè)等名頭，挾迫政府不要在這個(gè)領(lǐng)域里進(jìn)行深化改革，或者延緩、推遲改革開(kāi)放。如此毫無(wú)自強(qiáng)之意，只有依賴之心，這樣的國(guó)有企業(yè)，如何能支撐起中國(guó)汽車的自主自強(qiáng)?如此毫無(wú)原則，全無(wú)深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放思維，這樣的主管部門(mén)和行業(yè)組織，如何能監(jiān)管、指導(dǎo)出一個(gè)具有強(qiáng)大自主競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)?

更難以想象，一個(gè)個(gè)號(hào)稱已經(jīng)擁有了強(qiáng)大自主研發(fā)能力，開(kāi)發(fā)出若干自主車型并且志向高遠(yuǎn)的國(guó)有汽車企業(yè)(這可不是筆者的憑空臆斷，各位可以隨便看看我國(guó)汽車銷量前幾位國(guó)有車企的官網(wǎng)介紹或宣傳材料)，以及掌管我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的主管部門(mén)，一到面臨真正競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，居然就原形畢露，連聲強(qiáng)調(diào)自己或國(guó)內(nèi)企業(yè)還不具備競(jìng)爭(zhēng)力，若放開(kāi)股比會(huì)給國(guó)有汽車企業(yè)造成“毀滅性打擊”。我們不禁要問(wèn)，此前若干年，國(guó)有車企依賴政策限制優(yōu)勢(shì)，通過(guò)壟斷與國(guó)際主要汽車廠商的合資經(jīng)營(yíng)而獲取了巨額利潤(rùn)，每年分紅都數(shù)以百億計(jì)，這么多年過(guò)去，居然還沒(méi)有培育出自主創(chuàng)新能力?

我們都知道，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)從沒(méi)有給國(guó)民分紅，上繳財(cái)政的比例也很低(央企提高以后的利潤(rùn)上繳比例一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)只有15%左右，前些年更低)，如此巨額利潤(rùn)都到哪里去了?難道都打了水漂或者轉(zhuǎn)化成了國(guó)企內(nèi)部福利抑或不足為外人道的某些人的灰色、黑色收入?

汽車業(yè)內(nèi)人士談到政策保護(hù)時(shí)都喜歡引用日本、韓國(guó)的例子，可日本、韓國(guó)汽車發(fā)展恰恰是我們的反證。韓國(guó)企業(yè)僅僅合資十年就具備了自主創(chuàng)新能力，行業(yè)創(chuàng)立20年后就在國(guó)際上樹(shù)立了自己的品牌，中國(guó)汽車人士難道沒(méi)有看到嗎?中國(guó)汽車人士只看到了韓國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的保護(hù)，但他們沒(méi)有看到韓國(guó)汽車企業(yè)的倒閉、美國(guó)通用對(duì)大宇的收購(gòu)嗎?韓國(guó)現(xiàn)代-起亞汽車2013年全球銷量突破750萬(wàn)輛，其中80%以上是通過(guò)海外市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的，而我國(guó)全年汽車出口只有100萬(wàn)輛左右，海外投資生產(chǎn)數(shù)量也極為有限。我們不禁要問(wèn)：難道日本、韓國(guó)汽車的海外市場(chǎng)也是政府保護(hù)出來(lái)的嗎?難道不是它們靠自立自強(qiáng)、自主創(chuàng)新打下的市場(chǎng)嗎?

改革開(kāi)放30多年中，雖然我們?cè)试S外商投資中國(guó)汽車行業(yè)，但一直實(shí)行嚴(yán)格政策控制，如外資股比不能超過(guò)50%、一家跨國(guó)公司只能在中國(guó)設(shè)立兩家合資企業(yè)等，已經(jīng)給國(guó)有車企發(fā)展留出了充足的成長(zhǎng)時(shí)間和市場(chǎng)空間。但如今加入WTO都12年了，居然還要再保護(hù)8~10年?

我國(guó)改革開(kāi)放以后對(duì)于汽車行業(yè)實(shí)行“以市場(chǎng)換技術(shù)”的開(kāi)放發(fā)展戰(zhàn)略，就是希望通過(guò)合資合作引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)生產(chǎn)要素，通過(guò)引進(jìn)、消化、吸收盡快培育自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但至今不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，反而養(yǎng)成了對(duì)外資的依賴癥!

如此狀況下，假如不改變內(nèi)在的孱弱基因，難道再維持這樣的政策10年就能培育出自己的競(jìng)爭(zhēng)力了嗎?有關(guān)論者能不能拿出充分證據(jù)證明他們今后10年可以做到此前60年、此前30年、加入WTO以后12年都沒(méi)有做到的事情?

翻看中國(guó)汽車60多年的發(fā)展歷史，充滿“民族驕傲”“國(guó)家榮耀”“中國(guó)制造業(yè)的象征”“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱”等語(yǔ)句，但一個(gè)簡(jiǎn)單的合資股比放開(kāi)，就戳破了籠罩在中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)之上所有美麗的氣泡。如今，面對(duì)如此嚴(yán)重缺乏自立、自尊、自強(qiáng)、自信的中國(guó)汽車，實(shí)在讓人無(wú)語(yǔ)。

中國(guó)汽車的禍根在于計(jì)劃思維

15年前，中國(guó)政府在與WTO成員討論中國(guó)加入WTO協(xié)議時(shí)，要求對(duì)中國(guó)汽車進(jìn)行保護(hù)，基本理由是中國(guó)汽車是“幼稚產(chǎn)業(yè)”，根據(jù)有關(guān)規(guī)則可以享受一定的過(guò)渡期保護(hù)。但如今我們加入WTO已經(jīng)12年，過(guò)渡期保護(hù)期限也早已過(guò)去，我們不但沒(méi)有全面取消有關(guān)保護(hù)政策，反而還要以競(jìng)爭(zhēng)力不足為名繼續(xù)維持保護(hù)政策8~10年，是不是太過(guò)匪夷所思?一個(gè)發(fā)展了60多年的行業(yè)竟然還把自己當(dāng)作“幼稚產(chǎn)業(yè)”，本身就幼稚到了荒唐的地步!

中國(guó)汽車問(wèn)題的根源是什么?為什么會(huì)出現(xiàn)這種奇怪的病態(tài)景象? 或許從中國(guó)汽車的發(fā)展歷史中可以一窺端倪。

中國(guó)汽車的發(fā)展大概可以分為三個(gè)歷史階段：

第一個(gè)階段是獨(dú)立自主發(fā)展汽車時(shí)期，時(shí)間基本為1953年~1978年。這個(gè)時(shí)期開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)，但總體規(guī)模很小，1978年產(chǎn)量不過(guò)15萬(wàn)輛，其中轎車僅4000多輛，水平也很低。

第二個(gè)階段是開(kāi)放合資發(fā)展時(shí)期，時(shí)間大約是1978年~2001年間，中國(guó)汽車開(kāi)始對(duì)外開(kāi)放，引進(jìn)外資和技術(shù)在國(guó)內(nèi)合資合作生產(chǎn)。

雖然在1984年后才正式建立合資企業(yè)北京吉普和上海大眾，但在1980年前后就開(kāi)始引進(jìn)外國(guó)技術(shù)和車型進(jìn)行組裝生產(chǎn)了。中國(guó)汽車進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，2000年汽車產(chǎn)量超過(guò)200萬(wàn)輛，生產(chǎn)能力和技術(shù)水平也有了很大提升。國(guó)際主要汽車生產(chǎn)廠商在此期間基本都在華建立了合資企業(yè)，合資生產(chǎn)成為跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的主要途徑。

第三個(gè)階段是后WTO時(shí)期，在更加開(kāi)放環(huán)境里的發(fā)展。2002年加入WTO以后，汽車行業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大了開(kāi)放，尤其是在貿(mào)易領(lǐng)域，汽車進(jìn)口關(guān)稅降低、數(shù)量控制逐步取消，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，但也因此導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，出現(xiàn)了所謂“井噴式增長(zhǎng)”，年均增長(zhǎng)20%左右，2009年突破1300萬(wàn)輛，一躍成為了世界第一大汽車生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó);2013年超過(guò)2000萬(wàn)輛，幾乎占全球汽車市場(chǎng)份額的四分之一。

在上世紀(jì)90年代的合資高潮以后，民營(yíng)企業(yè)如吉利、比亞迪等也終于獲準(zhǔn)進(jìn)入了汽車行業(yè)，進(jìn)一步強(qiáng)化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，自主品牌、自主研發(fā)得到了更大關(guān)注。

但檢視這三個(gè)發(fā)展路徑和具體特點(diǎn)都有很大不同的歷史階段，卻能發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)階段其實(shí)都具有幾個(gè)共同的特征：

第一，政府主導(dǎo)。具體體現(xiàn)為對(duì)于投資準(zhǔn)入、產(chǎn)品目錄、進(jìn)出口、消費(fèi)政策等各個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行細(xì)致而微的高度行政管制。雖然市場(chǎng)準(zhǔn)入總體趨勢(shì)是在放松限制，但根本方面沒(méi)有改變，至今仍然是政府在主導(dǎo)汽車行業(yè)的資源配置。

第二，國(guó)企為主。在第一個(gè)發(fā)展階段，毫無(wú)疑問(wèn)只能是國(guó)有企業(yè)完全控制中國(guó)汽車行業(yè)。但第二個(gè)時(shí)期，我們的汽車發(fā)展戰(zhàn)略就出現(xiàn)了明顯失誤，在讓國(guó)際汽車廠商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)，沒(méi)有放開(kāi)民營(yíng)資本進(jìn)入，繼續(xù)由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)中國(guó)汽車，造成了市場(chǎng)畸形、競(jìng)爭(zhēng)不足以及本土汽車企業(yè)內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力的缺失。這也是我們長(zhǎng)期歧視民營(yíng)資本、希望由國(guó)有資本控制某些重要行業(yè)指導(dǎo)思想在汽車領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。

第三，以生產(chǎn)者為中心。不管是在哪個(gè)發(fā)展時(shí)期，我們的汽車發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策都是圍繞著“生產(chǎn)者”而不是“消費(fèi)者”，政策制定的核心都是如何實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)利益，似乎國(guó)有企業(yè)才是代表國(guó)家利益和行業(yè)利益的。

以生產(chǎn)者為中心設(shè)立產(chǎn)業(yè)政策，政策重心必然就是保護(hù)、鼓勵(lì)、扶持某些特定生產(chǎn)者，為了維護(hù)生產(chǎn)者利益甚至不惜降低質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);而以消費(fèi)者為中心制定產(chǎn)業(yè)政策，政策重心必然就是如何充分開(kāi)放、擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)、加強(qiáng)監(jiān)管，不斷提高質(zhì)量服務(wù)和生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的汽車產(chǎn)業(yè)政策重心在哪邊顯而易見(jiàn)。包括全球通行的缺陷汽車召回政策，居然都因?yàn)榭赡茉斐蓢?guó)內(nèi)汽車企業(yè)的“重大損失”而遲遲不予實(shí)施或差別化實(shí)施，把生產(chǎn)者利益置于消費(fèi)者權(quán)益之上，甚至為了生產(chǎn)者利益不惜犧牲消費(fèi)者的生命健康安全，這種完全悖離政府服務(wù)宗旨的極端荒謬的政策選擇再清晰不過(guò)地證明了我們汽車發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)質(zhì)。但如今的結(jié)果也證明了，犧牲消費(fèi)者利益是不可能換來(lái)企業(yè)的真正競(jìng)爭(zhēng)力的，而只能造成多敗俱傷的更大惡果。

上述共同特征都表明，我國(guó)汽車發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式!與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則和內(nèi)在規(guī)律背道而馳。也就是說(shuō)，迄今為止，我們的汽車產(chǎn)業(yè)政策都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策;我們的汽車發(fā)展戰(zhàn)略，仍然是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式基礎(chǔ)之上的，包括基本理念、指導(dǎo)思想、管理體制、運(yùn)行機(jī)制、政策措施，本質(zhì)上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的。

汽車行業(yè)的深化改革，汽車發(fā)展戰(zhàn)略的根本調(diào)整，必須從徹底否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維和全面改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式開(kāi)始。