繼防抱死剎車系統(tǒng)(ABS)、安全氣囊之后，TPMS(輪胎氣壓監(jiān)測系統(tǒng))成為國外第三個立法的汽車安全類電子產(chǎn)品。然而，就是這項被全球絕大多數(shù)汽車品牌廣泛采用的“輪胎氣壓監(jiān)測系統(tǒng)”技術(shù)卻遭到了中國兩位從事相關(guān)技術(shù)研究人士的質(zhì)疑，稱TPMS技術(shù)產(chǎn)品存在的重大技術(shù)缺陷屬于設(shè)計缺陷，并向國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心提出《召回和禁止銷售TPMS技術(shù)產(chǎn)品建議》。

此消息一經(jīng)傳出，便引起業(yè)內(nèi)各界人士的廣泛關(guān)注：為何美國使用多年的標準卻遭到了質(zhì)疑?汽車到底有沒有必要安裝TPMS?提出質(zhì)疑的中國業(yè)內(nèi)人士，又有什么解決辦法?

機緣巧合的發(fā)現(xiàn)

2013年1月1日，新年伊始，也是《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》正式實施的第一天，而就在當天，國家質(zhì)檢總局投訴中心便接到了該條例實施后的第一個投訴——《TPMS產(chǎn)品重大缺陷報告(召回和禁止銷售TPMS技術(shù)產(chǎn)品建議)》，投訴人為：傅建中、周龍庚。

據(jù)了解，TPMS為英文TirePressureMonitoringSystem的簡稱，中文意思是輪胎壓力監(jiān)測系統(tǒng)，該系統(tǒng)為美國發(fā)明，通過采用無線射頻通信的胎壓傳感單元和胎壓監(jiān)測單元，實現(xiàn)對輪胎壓力的實時監(jiān)控。而且，美國政府已于2007年要求全美境內(nèi)銷售的總質(zhì)量小于4356公斤的新車必須配置TPMS系統(tǒng)。

如今，在美國已經(jīng)強制安裝了五年多的TPMS系統(tǒng)，在中國卻受到了質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

為了解事件的始末，記者聯(lián)系了兩位投訴人，傅建中已定居美國，未能如愿，最終聯(lián)系到了這封投訴信的另一位作者——周龍庚。

“是的，這封投訴信是傅建中先生和我寫的。質(zhì)檢總局方面說，回復(fù)要兩到四周，因此，我們現(xiàn)在還在等待回復(fù)中。”周龍庚告訴記者。

“說起對TPMS的懷疑，還要從幾年前的一份報告談起。”周龍庚回憶說。

八年前，傅建中與周龍庚看到了一份關(guān)于廣深高速車禍事故的統(tǒng)計報告，在這份1998年至2000年廣深高速的車禍事故統(tǒng)計中顯示，在此期間廣深高速共發(fā)生交通事故2484起，其中848起交通事故出現(xiàn)爆胎，發(fā)生率為34.14%(848/2484)。在爆胎事故中，前輪爆胎率為19.2%(135/848)，后輪爆胎率為82.71%(693/2484)。

“按理說，前輪的爆胎率應(yīng)該高于后輪才對，但這份報告中顯示，后輪爆胎的爆胎比例是前輪爆胎的四倍多，多次試驗后我們發(fā)現(xiàn)后輪缺氣是導(dǎo)致爆胎的諸多因素中的主要因素。可見及時發(fā)現(xiàn)是否缺氣并正確獲取胎壓信息的重要性。”周龍庚解釋說。

有資料顯示，在輪胎氣壓不足時行駛，胎壓比正常值低10%的，輪胎壽命將減少15%。當胎壓過高時，輪胎與地面的接觸面積會隨之減小，輪胎所承受的壓力相對提高，抓地力也會受到影響。同時，車輛在胎壓過高的狀態(tài)下行駛，還會導(dǎo)致輪胎本身減震效果減低，從而增加車輛減震系統(tǒng)的負擔，長此以往，對發(fā)動機底盤及懸掛系統(tǒng)都將造成傷害;胎壓不均，也容易造成剎車跑偏，同樣增加懸掛系統(tǒng)的磨損。

基于此，TPMS應(yīng)運而生并被廣泛地運用。據(jù)美國汽車工程師學(xué)會調(diào)查，全美平均每年有26萬起交通事故是由于輪胎氣壓低或滲漏造成的;而在高速公路上發(fā)生的交通事故有70%是由于爆胎引起的，而美國強推的TPMS系統(tǒng)，其功能被認為正是為了提前預(yù)警胎壓不足，防止輪胎爆胎。

TPMS：輪胎守護神還是隱藏殺手

但傅建中與周龍庚研究后發(fā)現(xiàn)，TPMS系統(tǒng)并不能真正做到及時預(yù)警胎壓不足，反而會誤導(dǎo)消費者。

為了解釋TPMS的缺陷，周龍庚特意拿出兩張圖表給記者看，在畫著縱向與橫向縱坐標軸的紙上，上面分別標有三種車型的前后輪胎壓值參數(shù)以及它們安裝上TPMS后的胎壓值顯示。周龍庚以其中的一輛日系車為例，向記者解釋道：“該車后輪空載(1人)正常胎壓為2.0巴，滿載(4~5人)正常胎壓為2.9巴，而TPMS技術(shù)產(chǎn)品只根據(jù)空載胎壓數(shù)據(jù)監(jiān)測判斷實時胎壓。當汽車(輪胎)由空載轉(zhuǎn)為滿載時，輪胎實際處于缺氣或嚴重缺氣的危險狀態(tài)，但由于設(shè)計問題，TPMS技術(shù)產(chǎn)品不但無法發(fā)現(xiàn)胎壓異常的巨大危險，反而提供胎壓正常的錯誤信息，使駕駛員疏于注意或錯誤操作(在缺氣狀態(tài)下高速行車)，汽車乘員生命和財產(chǎn)安全處于巨大危險威脅之中。”

采訪中，周龍庚幾次強調(diào)，在中國，由于一輛車由一個家庭使用，所以會經(jīng)常處于空載和滿載相互交替的變換之中，而TPMS并不能準確提醒車主胎壓是否處于正常范圍。

但對于周龍庚的這種說法，很多人表示不贊同，特別是一些生產(chǎn)TPMS的廠家。深圳市奧圖公司人士接受媒體采訪時表示：TPMS是用傳感器測量實時壓力并上傳，怎么可能用空載數(shù)據(jù)當成滿載數(shù)據(jù)?他甚至懷疑這次事件是個炒作。

對于這個技術(shù)問題，記者采訪了北京理工大學(xué)教授林程：“‘TPMS技術(shù)產(chǎn)品只根據(jù)空載胎壓數(shù)據(jù)監(jiān)測判斷實時胎壓’的說法不太準確，TPMS可以根據(jù)空載時的胎壓數(shù)據(jù)來估算實時胎壓，以此作為一個參考系數(shù)，但車主正常開車時得到的監(jiān)測數(shù)據(jù)，應(yīng)該是實時的胎壓數(shù)據(jù)。”

為此，記者又致電國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心，其工作人員一聽是媒體，便將“皮球”“踢”給了新聞辦，而當記者致電新聞辦時，接電話的人再三推托說不知道進展情況。

雙方各執(zhí)一詞，質(zhì)檢總局又“三緘其口”，到底孰是孰非?

TPMS背后巨大的利益鏈

“這種問題難道美國專家們沒有發(fā)現(xiàn)嗎?”記者向周龍庚問道。

“沒有。”周龍庚介紹說，TPMS技術(shù)方案最初來自美國軍方的需求，1947年開始研發(fā)，至今已經(jīng)經(jīng)歷四代技術(shù)升級，但令人意外的是，TPMS的最初需求者美國軍方于1999年最終放棄TPMS。

周龍庚分析說：“美國政府的‘財團政治’屬性也許是TPMS成功‘軍轉(zhuǎn)民’的重要因素(耗時50余年的軍工項目所花費的巨額資金回收)。”

2001年7月，美國制定FMVSS138法規(guī)，立法強制推廣TPMS，要求自2007年9月1日起，全美銷售的總質(zhì)量不大于4356公斤的四輪汽車必須配置TPMS。隨著美國以強制性法規(guī)(技術(shù)標準)推廣應(yīng)用TPMS技術(shù)產(chǎn)品，歐盟、日本、韓國也開始了強制推廣TPMS的立法進程。

如今，經(jīng)過十幾年的發(fā)展TPMS產(chǎn)業(yè)在中國也已經(jīng)形成了巨大的產(chǎn)業(yè)鏈，據(jù)周龍庚介紹，目前，中國的TPMS生產(chǎn)廠家有一百多家，國內(nèi)外廠商相互呼應(yīng)，大有要讓TPMS在中國也形成強制標準之勢。

“請想一想，如果TPMS在中國成為汽車行業(yè)強制標準，以每年中國銷售1800萬輛新車算，一套TPMS系統(tǒng)2000多元人民幣，這將是一個多么巨大的數(shù)字?如果說，我們中國的消費者花了這2000多元真能買到安全也行，但由于TPMS的嚴重缺陷，消費者的2000多元等于白花，而得到真正利益的卻是美國廠商!”周龍庚十分氣憤地說。

為了解決TPMS的缺陷問題，傅建中與周龍庚所在的汽車安全公司，研制開發(fā)了TPMS(爆胎監(jiān)測與安全提示系統(tǒng))汽車胎壓檢測系統(tǒng)，并取得了國家專利。周龍庚介紹說，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，汽車爆胎放氣時間為0.2S(秒)，爆胎事故發(fā)生于爆胎后3S(秒)左右，通過提高對汽車胎壓的采樣頻率，配合ABS系統(tǒng)，BMBS與TPMS系統(tǒng)，解決了TPMS的誤報問題，也有效解決了汽車輪胎在行駛過程中的防、治問題。

基于此，也有質(zhì)疑的聲音認為，傅建中、周龍庚投訴TPMS缺陷其實是為了推出自己擁有專利的新技術(shù)產(chǎn)品。“這個我們并不擔心，不管我們是不是TPMS的競爭對手，只要我們提出的問題確實存在，我們的產(chǎn)品能真正給消費者以安全就可以了，公道自在人心。”周龍庚十分自信地說。