日前，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長(zhǎng)李佐軍透露，政府正在醞釀對(duì)汽車(chē)征收排污費(fèi)，目前處于論證階段，預(yù)計(jì)在十八大后實(shí)施。征收汽車(chē)排污費(fèi)政策很可能先以“北上廣深”等一線城市作為試點(diǎn)，逐步推廣到全國(guó)。

傳聞再起：消息透露者稱(chēng)非本意

事實(shí)上，這不是第一次提出“汽車(chē)排污費(fèi)”，它與三個(gè)月前北京市政協(xié)提出的《關(guān)于進(jìn)一步提升首都空氣質(zhì)量的建議案》不謀而合。議案提出，要繼續(xù)采取經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)手段，包括征收機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)，以控制用車(chē)的使用強(qiáng)度。

與“排污費(fèi)”相似的，還有“環(huán)境稅”，早在2010年，北京市發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人曾公開(kāi)表示，國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始著手研究機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅費(fèi)改革的問(wèn)題，機(jī)動(dòng)車(chē)的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍內(nèi)。

但在個(gè)別地方政府明確提出了相關(guān)意向后，該項(xiàng)政策卻止步不前。北京市環(huán)保局副局長(zhǎng)方力對(duì)媒體表示，征收排污費(fèi)是否可行，還需要經(jīng)過(guò)方方面面的論證，走相應(yīng)程序，離實(shí)施尚遠(yuǎn)。

即使是近期透露消息的李佐軍副所長(zhǎng)，當(dāng)記者致電其求證的時(shí)候，他也改了口：“網(wǎng)上的不是我的本意。”那么本意是什么，李佐軍不愿多說(shuō)。

民眾反饋：對(duì)重度污染車(chē)影響有限

與征費(fèi)政策“刮風(fēng)不下雨”相應(yīng)的是，招致網(wǎng)絡(luò)輿論“一邊倒”反對(duì)。

大部分車(chē)主反映，加收汽車(chē)排污費(fèi)，直接增加養(yǎng)車(chē)負(fù)擔(dān)，“買(mǎi)得起，養(yǎng)不起”越來(lái)越普遍。私家車(chē)主李先生反映，買(mǎi)車(chē)之后，養(yǎng)車(chē)的大頭是油費(fèi)和停車(chē)費(fèi)兩項(xiàng)，這兩項(xiàng)一直保持著只漲不降的趨勢(shì)。而車(chē)船使用稅、保險(xiǎn)加起來(lái)在1500元左右，還有日常維護(hù)保養(yǎng)的費(fèi)用，更不用說(shuō)意外開(kāi)支。

工薪有車(chē)族認(rèn)為，增加汽車(chē)排污費(fèi)收費(fèi)沖擊的主要是20萬(wàn)以下價(jià)位車(chē)輛的車(chē)主人群。“再增加汽車(chē)排污費(fèi)的話(huà)，就算費(fèi)用不多，也可能是壓死車(chē)主的最后一根稻草。”李先生說(shuō)，自己現(xiàn)在一個(gè)月花在養(yǎng)車(chē)上的錢(qián)起碼兩千，心態(tài)只能是能省則省。

他還提出，征收排污費(fèi)，對(duì)于“公務(wù)車(chē)”、“富人車(chē)”和“重度污染車(chē)”的影響是有限的，因此對(duì)于控制車(chē)輛的數(shù)量的效果也難保證。而從網(wǎng)友反對(duì)的主要理由看，集中在“政策是否公平”和“政策是否真能有效治污”兩個(gè)方面。

在佛山電視臺(tái)小強(qiáng)熱線發(fā)起的一項(xiàng)名為“年內(nèi)或按排量征收‘汽車(chē)排污費(fèi)’ 你怎么看？”的網(wǎng)友調(diào)查中，76.7%的人認(rèn)為“涉嫌重收費(fèi)不合理”，10%的人認(rèn)為“制定公平收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，8.3%的網(wǎng)友持保留意見(jiàn)，最后的5%網(wǎng)友同意“有效降低尾氣污染”。

公平之爭(zhēng)：排污程度非排量大小決定

如果實(shí)行該項(xiàng)收費(fèi)，市民最基本的要求就是公平、有效，然而，截至目前，并無(wú)具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方案出爐。

此前，有業(yè)內(nèi)人士透露，制定征收汽車(chē)排污費(fèi)規(guī)定很有可能跟車(chē)船稅一樣，按排量征收：即排氣量為1.0以下、1.1~2.0等不同級(jí)別，按不同額度的稅費(fèi)征收。

但是“按排量收費(fèi)”的說(shuō)法一出，就遭到“公平性”質(zhì)疑，多數(shù)人認(rèn)為這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表面公平，實(shí)際不合理，因車(chē)輛排污的程度并不完全由排量的大小決定。

對(duì)此，中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)羅磊多次強(qiáng)調(diào)：“汽車(chē)排污費(fèi)按排量征收，存在較大爭(zhēng)議，車(chē)輛使用時(shí)間和路程都不同，所以對(duì)城市擁堵和大氣污染的影響也不同，按排量征收好比一刀切，相同排量的車(chē)主支付同樣費(fèi)用，有失公允。”

中國(guó)公眾環(huán)境中心研究主任馬軍認(rèn)為，要讓汽車(chē)排污費(fèi)達(dá)到其“治污”的初衷，應(yīng)注意做好三方面的工作，才能讓民眾交錢(qián)交得“心服口服”。

第一，要有一個(gè)公平的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；第二，確定收費(fèi)額度，馬軍說(shuō)：“如果收得多，對(duì)于大排量的機(jī)動(dòng)車(chē)確實(shí)有所抑制，但如果較少，恐怕很難起作用，反而徒增負(fù)擔(dān)。”第三，費(fèi)用收取應(yīng)當(dāng)有收取和支出的明細(xì)公開(kāi)。

成效不明：提高油質(zhì)更利于空氣質(zhì)量

什么樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更合理？中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院車(chē)用燃油和排放實(shí)驗(yàn)室主任岳欣對(duì)記者表示，單從收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講，相比“按排量收費(fèi)”，更合理的是“按區(qū)域收費(fèi)”，就是對(duì)于城市的中心地帶等特定區(qū)域內(nèi)收取排污費(fèi)，對(duì)于市郊等較空曠的地帶可少收費(fèi)或不收費(fèi)。

還有“按耗油量收費(fèi)”，岳欣覺(jué)得將排污費(fèi)納入燃油稅或者油費(fèi)也是相對(duì)公平的辦法，根據(jù)多使用多繳費(fèi)的原則，車(chē)輛開(kāi)得越多，耗油越多，理應(yīng)相應(yīng)收取更多的費(fèi)用。

岳欣認(rèn)為，應(yīng)該提高汽油和柴油的質(zhì)量。他指出，汽車(chē)所使用燃油的質(zhì)量一旦提高，就會(huì)降低其中的硫含量，不論對(duì)于新車(chē)舊車(chē)都能達(dá)到立竿見(jiàn)影的效果，目前也是改善城市空氣質(zhì)量最快速的辦法。

汽車(chē)能否“喝”上更健康的油，被認(rèn)為是解決尾氣污染問(wèn)題的源頭關(guān)鍵，但卻也恰恰是進(jìn)展較為緩慢的部分。

破題前提：讓私家車(chē)成為選擇而非必需

馬軍表示，以收取停車(chē)費(fèi)、擁堵費(fèi)等經(jīng)濟(jì)手段來(lái)控制尾氣污染甚至城市擁堵方面，在國(guó)際上都有成功的先例，包括紐約、倫敦、香港等。

在他看來(lái)，尾氣污染的程度由許多方面決定，“道路擁堵和尾氣污染也是有關(guān)的，停滯狀態(tài)的車(chē)輛尾氣排放量比正常行駛要高十倍。還有公眾的駕駛習(xí)慣，夏季長(zhǎng)時(shí)間開(kāi)著空調(diào)，長(zhǎng)時(shí)間堵車(chē)不熄火，這些方面的改善都有利于治理。”

但馬軍認(rèn)為，解決問(wèn)題的根本前提，還在于建立發(fā)達(dá)的公共交通系統(tǒng)，讓私家車(chē)應(yīng)成為“一種選擇”，而非“一個(gè)必需”。這還有賴(lài)于良好的城市規(guī)劃，功能區(qū)應(yīng)合理劃分。

至于積極鼓勵(lì)發(fā)展的新能源汽車(chē)，這是否能在一定程度上解決尾氣污染問(wèn)題？今年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布新規(guī)劃稱(chēng)，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展將以純電動(dòng)為新能源汽車(chē)發(fā)展和汽車(chē)工業(yè)轉(zhuǎn)型的主要戰(zhàn)略取向。

對(duì)此，中國(guó)內(nèi)燃機(jī)工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)魏安力表示，在沒(méi)有解決蓄電池材料問(wèn)題之前，電動(dòng)汽車(chē)離我們還太遠(yuǎn)。廢舊電池的回收處理也是發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)面臨的巨大挑戰(zhàn)。

馬軍指出，如果電池的問(wèn)題沒(méi)有解決好，電動(dòng)汽車(chē)依然會(huì)重蹈電動(dòng)自行車(chē)覆轍，電池會(huì)造成鉛污染，這是以新技術(shù)造成新污染。所以，從目前來(lái)看，這也還不是那顆“定心丸”。