有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心：一旦汽車售后市場(chǎng)放開，假冒偽劣的零配件大面積出現(xiàn)，對(duì)政府監(jiān)督能力將是一大考驗(yàn)。

“十幾年前歐盟剛開始搞的時(shí)候，也有這種顧慮，實(shí)際上對(duì)消費(fèi)者的利益沒有實(shí)質(zhì)上的危害，消費(fèi)者會(huì)有自己的判斷。” 接近此次反壟斷調(diào)查的人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者解釋。

“以我國(guó)假冒偽劣配件泛濫，汽車供應(yīng)商為保護(hù)消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持原廠配件專供并封閉維修技術(shù)信息的論據(jù)，已被損害消費(fèi)者的事實(shí)推翻。該論調(diào)如同主張我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有待加強(qiáng)，所以《反壟斷法》不應(yīng)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為一樣，存在因果謬誤。”針對(duì)業(yè)內(nèi)人士的另一個(gè)擔(dān)心——行政命令代替市場(chǎng)決策會(huì)產(chǎn)生各種問題。上述人士反駁稱，“這不是行政命令，發(fā)改委反壟斷局是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對(duì)存在觸犯反壟斷法的行為進(jìn)行處罰是在執(zhí)法。最終的目的中國(guó)的體系與歐盟接軌，讓位于市場(chǎng)。”

對(duì)于鼓勵(lì)同質(zhì)配件進(jìn)入市場(chǎng)，汽車業(yè)內(nèi)也有不同的聲音。“關(guān)鍵是原廠配件是零部件廠家與整車廠家共同開發(fā)認(rèn)證的，流程非常嚴(yán)格，投入成本也很高。而副廠件出于成本的考慮，不太可能嚴(yán)格按照流程開發(fā)，汽車配件事關(guān)人命，不能走捷徑。”

特斯拉就是最好的例子。最近一輛Model S在美國(guó)撞上燈柱后解體成兩節(jié)，就與零部件整體系統(tǒng)開發(fā)、匹配不足有關(guān)。特斯拉的部件單個(gè)來看質(zhì)量不錯(cuò)，是已經(jīng)規(guī)?；a(chǎn)的其他汽車品牌的零部件，特斯拉省了巨額開發(fā)費(fèi)用，拿來集成在一起，各部件參數(shù)之間的匹配度差，所以出了問題，因?yàn)橐匦伦鲩_發(fā)成本很高，而特斯拉正在為此付出代價(jià)。

實(shí)際上，反壟斷風(fēng)暴之后，還有一系列的監(jiān)管問題要求同步跟上，特別是對(duì)于同質(zhì)配件的監(jiān)管。“促進(jìn)整車價(jià)格、品牌售后配件、工時(shí)費(fèi)、保養(yǎng)套餐價(jià)格真正的透明化和公開化，讓消費(fèi)者自己做出選擇，讓整車廠和經(jīng)銷商根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自行調(diào)整價(jià)格，是不錯(cuò)的選擇。”業(yè)內(nèi)人士表示。

調(diào)研過程中，整車廠多強(qiáng)調(diào)其售后配件由代工廠生產(chǎn)，使用整車廠知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此產(chǎn)品必須全部返廠。關(guān)于原廠配件專供和維修技術(shù)信息封閉還有各種各樣的解釋。代工協(xié)議的界定、“單標(biāo)”與“雙標(biāo)”配件等涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，以及非原廠件的認(rèn)證、技工資質(zhì)的認(rèn)證、履行三包義務(wù)與保外客戶競(jìng)爭(zhēng)等問題，敏感而復(fù)雜，有待深入討論。