世紀(jì)80年代以前，“中國制造”是絲綢、陶瓷、茶葉等中國特色產(chǎn)品的同義詞。后來，世界接受并習(xí)慣了“中國制造”，將它看作“廉價(jià)商品”的同義詞。但我寧愿他回到原來的定位，至少是有特色的，旗幟鮮明、非廉價(jià)。

“山寨——低價(jià)”的惡性循環(huán)

在某篇報(bào)道里看到一句話：“中國同廉價(jià)服務(wù)或盜版掛鉤的日子即將結(jié)束了”，我想，這個(gè)即將恐怕還有些距離。說來也好笑，“廉價(jià)”、“盜版”這些字眼始終跟車 機(jī)行業(yè)孽緣不淺。商家想破頭皮陷在價(jià)格戰(zhàn)中，一輪勝似一輪，急著為自己貼上“廉價(jià)標(biāo)簽”，999、888、777、666一族似乎無休無止。

近兩年來，行業(yè)競爭快速膨脹，為爭一席之地，一些企業(yè)帶頭人在決策戰(zhàn)略方面正沿著“離制造業(yè)”的方向越走越遠(yuǎn)，徑直奔向“仿造業(yè)”，最終很有可能就是陷入產(chǎn)業(yè)空心化的泥沼。這也迫使某些商家們頻頻使出終極殺手锏——價(jià)格戰(zhàn)，而價(jià)格戰(zhàn)的盲目與惡性競爭，必將會(huì)因成本控制而削弱產(chǎn)品本身需要投入的創(chuàng)造研發(fā)成本。

如此，后裝市場上的各廠商之間的產(chǎn)品差異化越來越弱，難以逃脫“山寨-低價(jià)”的惡性循環(huán)。價(jià)格戰(zhàn)或許能夠在短期內(nèi)有所貢獻(xiàn)，但飲鴆止渴無法幫助后裝企業(yè)走得更遠(yuǎn)。拼低價(jià)不但自身消耗快、還拖垮了同行，無論是產(chǎn)品質(zhì)量還是企業(yè)聲譽(yù)，都因此被拉低了一大截。

價(jià)格疲勞戰(zhàn)之后，玩整合?

從去年到現(xiàn)在，參加了各地大大小小的各種汽車電子用品展會(huì)不下十來個(gè)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：后裝企業(yè)們似乎在玩大整合。從傳統(tǒng)的主機(jī)導(dǎo)航到便攜式導(dǎo)航再到小眾的后視鏡導(dǎo)航，各種新品層出不窮，無論是以那種形式表現(xiàn)，其新品實(shí)質(zhì)上就是對(duì)導(dǎo)航進(jìn)行車壓監(jiān)測、倒車可視、藍(lán)牙、行車記錄儀、娛樂等多種輔助功能的搭配及整合。

導(dǎo)航的賣點(diǎn)不再是導(dǎo)航，多功能一體機(jī)已經(jīng)成為導(dǎo)航發(fā)展的主流趨勢。許多企業(yè)也因此挖空心思，想著往產(chǎn)品里塞“東西”，恨不得自己的導(dǎo)航是萬能機(jī)器。市面上的道鏡、魔鏡、途鏡等各種后視鏡產(chǎn)品群花怒放，一個(gè)小小的后視鏡里甚至還加入了雷達(dá)測速、影音娛樂等不下六七種功能。

完全復(fù)制了主機(jī)導(dǎo)航模式的后視鏡導(dǎo)航究竟有沒有存在的必要呢?定位在哪里?

不 能否認(rèn)，有個(gè)別后視鏡一體機(jī)產(chǎn)品確實(shí)讓人眼前一亮，有些產(chǎn)品就實(shí)在不敢恭維，先不說產(chǎn)品內(nèi)在資質(zhì)怎樣，就其劣質(zhì)山寨的外殼著實(shí)讓人忍不住吐槽幾句。不知各 個(gè)企業(yè)是否會(huì)花心思想想如何做好產(chǎn)品的加減法。功能多不等于產(chǎn)品好，突兀的搭配整合也只會(huì)造成畫蛇添足的用戶體驗(yàn)，倒不如抓住產(chǎn)品最核心的功能做精做細(xì)做 優(yōu)，瘦身或許能首先帶來一片相對(duì)穩(wěn)定的小眾市場，這也不失為明智之選。

關(guān)于后裝市場的大整合，不能不提到的是當(dāng)下炒得火熱的車聯(lián)網(wǎng)這回事。 從“Telematics”一詞進(jìn)入后裝市場算起，車聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已走進(jìn)第四個(gè)年頭，據(jù)說是為陷入生存困境的傳統(tǒng)導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)帶來了曙光。車聯(lián)網(wǎng)是個(gè)很龐大的產(chǎn) 業(yè)鏈，參與行業(yè)眾多,對(duì)車聯(lián)網(wǎng)“盲人摸象”的理解比比皆是,自誕生之日起,車聯(lián)網(wǎng)便始終面臨缺乏統(tǒng)一管理主體的“無人駕駛”局面。

事實(shí)上， 作為后裝的從業(yè)人員，我到現(xiàn)在仍不太明確車聯(lián)網(wǎng)究竟是怎樣的一個(gè)概念，大家都在風(fēng)風(fēng)火火地談?wù)撝嚶?lián)網(wǎng)如何如何牛逼，卻始終缺乏一個(gè)嚴(yán)格的定義，更談不上 有數(shù)據(jù)支撐，甚至有“閉門造車”和“紙上談兵”的感覺。我知道很多后裝企業(yè)聞到誘惑躍躍欲試，同時(shí)我也知道很多企業(yè)因?yàn)檫@個(gè)死在了半路。

無論是前裝引進(jìn)的OnStar、G-Book、iDrive，或是后裝研發(fā)的G-CAR.S等產(chǎn)品，都證明了車聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在路上，但現(xiàn)實(shí)狀況是局限頗多，用戶體驗(yàn)也不盡人意，離智能云服務(wù)的美麗暢想還相差甚遠(yuǎn)。

車聯(lián)網(wǎng)需要整合汽車電子企業(yè)、移動(dòng)運(yùn)營商、內(nèi)容提供商、服務(wù)提供商等多方面的技術(shù)或資源，需要眾多廠商一起合作來共同打造這個(gè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)，但先不說其他，單單一個(gè)網(wǎng)絡(luò)帶寬瓶頸目前就卡住了諸多可能性，4G真正熟練引入到車聯(lián)網(wǎng)行業(yè)仍有距離。

相比前裝市場，后裝市場更是顯得有些先天不足，后天無力。無論是后裝市場的現(xiàn)狀還是技術(shù)支持或是資源整合各方面都不夠成熟，更難以讓車聯(lián)網(wǎng)大展拳腳。車聯(lián)網(wǎng)的概念初衷很好，但短期來看，后裝涉足車聯(lián)網(wǎng)燒錢且不容易討好，目前很難有大作為。

不被看好的后裝，轉(zhuǎn)型成必然

后裝的冬天還在延續(xù)，車機(jī)企業(yè)想要走出惡性循環(huán)，轉(zhuǎn)型之路已是不可逆轉(zhuǎn)。不可否認(rèn)，后裝企業(yè)在努力。轉(zhuǎn)型升級(jí)、擺脫廉價(jià)走出低層次內(nèi)耗的怪圈，需要進(jìn)行技術(shù)革新，也需要內(nèi)在修煉。

如 果說技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)的主心骨，那品牌文化就是一個(gè)企業(yè)的靈魂。沒有內(nèi)在的修煉，空有技術(shù)的企業(yè)也只能稱之為車機(jī)加工廠了。究竟該如何開創(chuàng)一條通向差異化和 持續(xù)發(fā)展的新路?如何在汽車行業(yè)的大網(wǎng)里找到自身的獨(dú)特價(jià)值，為不被看好的后裝爭口氣?如何完成從“價(jià)格銷售”到“價(jià)值銷售”的角色轉(zhuǎn)換?……

后裝企業(yè)們有必要停下“掙快錢”的腳步，好好問一問自己：沉淪還是自救?